SIRR (2)

앞서 장황하고 내가 읽어도 알 수 없는 배경 설명을 했는데, 실은 배경 설명을 조금 더 해야겠다. 워낙에 실행 주체가 여러군데이고 거미줄처럼 엮여 있으니 이게 어디 딱하고 나와 있는 것도 아니고. 미안하지만 다시 배경 설명이…

일단 수해 방지 대책이라고 하면

  1. 오는 물을 막는다.
  2. 사람이 사는 땅을 높인다. 혹은 건물을 높인다.
  3. 물들어 오는데 사람이 안 산다.

크게 세가지라고 생각할 수 있다. 이런 방지 대책의 전제는 바로 ‘어디에 물이 얼만큼 차는가 혹은 이 땅/건물의 높이는 얼마인가를 보여주는 지도이고, 이것이 FEMA(Federal Emergency Management Agency, 연방 재해 관리국)에서 만들어진다. FEMA에서 만들어진 예상 지도를 가지고 모든 수해 방지 대책이 만들어진다고 생각하면 된다.

물을 막자

가장 돈이 많이 들고 무식한 방법이지만 가장 효과적이다. 하지만 아무리 천조국이라한들 해변을 따라 쭉 뚝방을 치거나 해변 전체를 뒤집어 엎는 일은 안한다. 하지만 조국은 4대강을 아무 이유없이 뒤집어 엎는 기염을 토하였 이런 일은 이번에 수해가 있으니 지자체에서 힘좀 써봅시다. 수준으로 될 일이 아니고, 혹은 이번 정부에서 힘 좀 쓰겠습니다. 해서 될 일도 아니다. 프로젝트 기간이 짧게는 50년 길게는 100년 넘는 것들이 많다. 이런 일은 ACOE, Army Corp. of Engineers 에서 해왔고, 계속 할 것이다. ((아니 미국도 군대가 수해 복구하잖아!라면 할 말은 없지만, 이건 그냥 군대가 아냐! 이분들이 바로 그 유명한 미시시피강 지도를 만드신 분들이시다. ))
문제는, 다시 말하지만, 이번에 수해가 있으니 여길 좀… 하는 식으로 이들의 계획이 변경되거나 하지 않는다는 점. 이분들 스케일이 백년이 넘는 분들이니 모든 토목 수준의 계획은 ACOE을 템플릿으로 그 위에 무언가 가능한가를 따지는 수준이다. 프로젝트의 스케일이 워낙 크고 시간 스케일도 남달라서 해당 지역의 army corp. of engineers 도면하나 구하는 것도 쉽지가 않다. 쉽게 말해 가장 업무 협조가 안되는 형들. 어쨌든 가장 큰 라인들은 이 형들이 그리고 계시고 대부분의 리포트엔 그저 ACOE에서 이렇게 할 예정이다. 라고 첨부하는 정도.

결론은, ‘물을 막자’의 경우는 SIRR에서는 거의 이루어지지 않았다. 정확히는 이미 진행되고 있거나 앞으로 진행될 계획이 ACOE이 샌디와 상관없이 존재하고 있고, 약간은 수정되어 앞으로도 뉴욕시 혹은 주에서 하는 것과 상관없이 진행될 것이라는 것.

땅/건물을 높인다.

땅/건물을 수면보다 높인다라는 것은 결과론적인 이야기이고, 이에 이르는 과정은 이렇다.

1) FEMA에서 수해 지도 및 FIRM map(Flood Insurance Rate Map, 수해 보험 지도) 발표.
2) 수해 지도 상의 BFE(Base Flood Elevation, 수해 기준 고도)보다 높으면 세잎. 낮으면 보험료 겁나냄.
3) 보험료가 싫으면
3-1) 이사간다.
3-2) 건물을 BFE보다 높게 올린다. (혹은 땅과 집을 둘다 올린다.)
3-3) 건물 아래쪽을 방수 시설을 한다.

정도가 되는데, 여기서부터 다양한 Real estate / financial 팀의 계산이 시작된다. 주로 내가 했던 (어반/건축팀이 했던) 일은

1) FIRM map과 Property map을 겹쳐보는데서 시작한다. 그리고 얼마나 많은 집들이 “보험료 겁나냄 zone”에 걸리는가를 살펴본다.
2) 그 존에 걸리는 집들의 현재 시세를 DCP에서 체크하고
3) GIS에서  면적을 뽑아 건물을 고쳐서 높이를 올리는데 드는 비용이 얼마나 될까를 비교해본다. 어반 디자인 팀에서 GIS로 데이타를 뽑은 이후에 분포도를 이용해서 적절한 샘플을 골라주고, 실제 법규에 맞춰서 BFE 이상으로 집을 뜯어 고치는 일은 건축팀에서 하게된다. 어반과 건축을 같이 하는 팀이라 내가 다했다. 내가 다했다구!
4) 그러면 EDC에서 이 집의 시세와 공사 비용 등을 비교해서 커뮤니티를 해치지 않는 선에서 (즉, 사람들이 동네를 떠나지 않고도) 가능한 최종 비용을 산출한다. 그리고 행정적 / 금융적인 솔루션을 찾는다. 퍼블릭으로 나가는 보고서에는 구체적인 액수가 어쩌고 하는 부분은 실리지 않았다. 다만, 뭉뚱그려서 “집을 높이는 방법을 쓰는 것이 좋은 동네” 정도로 매핑되어있다.

떠나라

앞선 포스팅에서 절대로 우리는 이땅을 떠나지 않을 것이다! 라고 했지만, 전체적으로는 그렇고, 사실 도저히 안되는데도 있다. 땅을 혹은 건물을 높인다고 해도 이번 샌디에서 배운 교훈 중의 하나인 Wave action과 high wind는 해결이 안된다. 더군다나 보호된 습지대 근처의 집과 같은 경우는 제발 딴 데 가서 사세요 하는 것이 좋다. 도대체 뉴욕과 같은 밀집된 도시에 습지같은 게 어딨어 하겠지만, 뉴욕시 내에 버려진 땅 저개발로 보존하는 스테이튼 아일랜드같은 곳엔 그런 장소가 존재한다. 그럼 그런 습지대 주변 매핑하고 DEP (Department of Environment Protection, 환경보호국)이나 New York City Department of Parks & Recreation 같은 곳에서 매입이 가능한가를 타진한다. 물론 이런 데이타는 밖으로 절대 안내보내고 주민들의 의사가 우선이다. 슬쩍, 여기 계속 사실래요? 뭐 나가신다면 값은 잘 쳐드릴께… 만에 하나 천에 하나 야 나가. 그랬다간 당장 들고 일어날테니. 물론 FIRM Map에서 이 동네 계속 살면 보험료 겁나 내야돼. 라고 하는 게 안보이는 협박이긴 하지만, 그건 정부가 그러는게 아니라 대자연님께서 하는 일이잖아.

SIRR에서는 대충 이렇게 뭐가 문제이고 어떻게 하면 좋을까… 정도가 드러나는 수준에서 끝났다고 보면 된다. 이게 벌써 몇개월이야… FEMA의 Flood map은 샌디 이후에 새로 업데이트가 되었고 ((아직도 업데이트되지 않은 지역도 많다.)), 2050년을 목표로 잡으면서 Flood Map에 SLR (Sea Level Rise)까지 추가하면 실제로 가야할 길은 멀다. 그래서 결국 “내가 뭘 어떻게 고쳤다. 혹은 고치겠다.”라는 말은 한마디도 없고, “누가 이렇게 하던데요, 뭐 이렇게 하면 좋을 듯?” 하는 이야기 밖에 없는 최종 보고서이지만, 이게 또 처음 나오는 보고서라서 그렇게 하는 게 맞는 거 같기도 하다. 결국 다른 프로젝트들에선 계속해서 SIRR 리포트를 기준으로 진행이 되는 게 블룸버그가 헛짓을 한 건 아닌 것 같다.

다음 포스팅에서 NY Rising 프로젝트를 통해서 구체적으로 어떻게 복구 및 수해 대비가 진행되고 있는지 적어볼테다. 

SIRR (1)

언제나 그렇듯 나는 말할 때 서론이 길다. 이것도 그럴 것 같다. 논문도 아니고 줄줄이 생각나는 대로 쓰는 거니까 이해해주세요. 쓴다고 하고 쓰는게 어딥니까.

SIRR, Special Initiative for Rebuilding and Resiliency 이름 풀이를 해보자면

  • Special – 특별이라 쓰고 급하게 모았습니다.라고 해석하면 된다.
  • Initiative – 결론이라기보단 최초 계획이랄까요. 첫술에 배부르겠습니까만은 일단 시장님께서 퇴임 전에는 뭔가를 해야하니까…
  • Rebuilding – 네.네.일단 허물어진 것은 다시 짓구요
  • Resiliency – 탄성. 복원력. 탄력: 문제는 앞으로 얼마나 잘 버틸까하는 겁니다. 네.

또 다시 되돌아가서 서론을 이어가자면, SIRR은 NYCEDC (Economic Development Corp. 뉴욕 개발 공사)의 주도하에 이루어졌다. 막판에 결국 EDC 사무실에서 밤을 샜다는 이야기. 수해 복구가 도시 계획국 DCP 라든가 혹은 한국처럼 군대;;에서 이루어지는 것이 아니라 EDC를 중심으로 이루어졌다는 것 역시 시사하는 바가 크다. (물론, 블룸버그 재직 시절에 EDC의 역할이 무척 커졌다고 한다.)

EDC를 중심으로 피해 지역의 주민들과 인터뷰한 결과를 모으고, FEMA의 데이터를 기반으로 앞으로의 상황을 예측해서 전문가 집단들의 Recommendation “권유사항”을 모은 책이 “A Stronger, More Resilient New York” 이라는 리포트이고, 이 수해복구 프로젝트의 결론이다. 내가 이 리포트에 기여한 일이라면 몇몇 현장 사진과 함께 막판에 밤새면서 나가떨어진 일러스트쓰는 디자이너를 대신해서 지도에서 동그라미 삼각형을 이리로 저리로 옮겨붙여주는 일을; 크게는 참여 설계사무소들이 사용하는 GIS데이터를 총괄했고 (EDC의 담당자가 막판에 맛탱이가 가서 준 화일 못찾고 데이타 날려먹고 하는 바람에) 작게는 스테이튼 아일랜드 지역과 맨하탄 아랫동네 스터디를 했다. “내가 뭐했나”하는 부분은 나중에 또 적도록 하겠다. 중요한 것은 나중에

그리고 뉴욕시의 향후 (도시) 계획은 모두 Planyc (Plannyc가 아니라 planyc입니다.) 라는 책에 담겨 있다. 여기에는 단순히 도시 계획 뿐 아니라 앞으로의 경제 정책이라는 것도 함께 담겨 있고, 블룸버그 형이 재직하는 동안 모든 정책의 목표였고 시장이 바뀐 지금도 이어지고 있다. 블룸버그 형이 자랑하는 치적 중의 하나이다. SIRR report는 Planyc를 기반으로 만들어졌고, Planyc 역시 SIRR report를 기반으로 업데이트되고 있다. 다시 말하지만 이 프로젝트는 수해 복구를 하는 것을 넘어서 앞으로의 기상 이변에 대비해서 도시를 어떻게 바꿔나갈 것인가 그럼 어떻게 돈을 더 벌 수 있을까에 대한 계획이라고 할 수 있다.

프로젝트의 결론을 말하자면 이렇다. 서론 다음에 결론이라니

  1. 우리는 물러나지 않는다. – 뉴욕시가 한평에 얼마냐.
  2. 앞으로 샌디보다 쎈 놈들이 더 자주 올 것이다. – 기후 변화에 대비합니다.
  3. 어떻게? – 자 전문가들 모여보세요. 전문가들: 저희도 노답입니다만… 방법은 스케일별로 토목/조경적인 접근, 건축적인 접근으로 구분되고, 주체에 따라 행정적인 접근인지, 금융적인 접근이 있을 수 있다. 중요한 것은, 무엇이 문제인가? 그리고 어떻게 해결할까?의 첫번째 출발점은 항상 당사자. 즉 지역 주민으로부터 시작한다는 것이다. 어찌보면 무책임해 보일 수도 있고, 어찌보면 당연한 일이기도 하지만 여기에 왜 이 놈의 수해복구라는 프로젝트가 몇년째 계속 되고 있는지, 왜 이 수해복구에 주목해야하는지 이유가 있다.

처음 프로젝트를 시작 및 이 회사 쿠퍼로버트슨에 들어온 날 한 일이 사이트 답사였다. 특히 피해가 심각했던 스테이튼 아일랜드의 남쪽 해변을 둘러보고 나의 결론은 “아 여기서 어떻게 살아. 그냥 여기는 공원같은 걸로 해놓고 주거 불가 지역으로 해야되는 것 아닌가.” 였다.

8443757298_142af2bf52_k

사실 이 결론과 의구심은 프로젝트가 끝날 때까지 지속됐었다. 그러나 이런 의구심은 마지막 날에서야 풀렸다. 2013년 7월 13일 SIRR 프로젝트를 마치는 날 약 한시간에 걸쳐 블룸버그 시장의 발표가 있었다. ((허리케인 샌디가 있었던게 2012년 10월이다. 9개월 걸려서 책한권 내놓는다고 하면 한국에선 뒤집어질;;))

Let me be clear. We are not going to abandon the waterfront. We are not going to leave the Rockaways or Coney Island or Staten Island’s South Shore. City cannot just rebuild what was there and hope for the best.We have to build smarter and stronger and more sustainable.
분명히 합시다. 우리는 우리의 워터프론트를 내버려두지 않을 겁니다. 락어웨이즈와 코니아일랜드 혹은 스테이튼 아일랜드 남쪽 해안가를 떠나지 않습니다. 그렇다고 복구 하고 그냥 거기 앉아서 일이 잘되기를 바라고 앉아 있을 수만은 없습니다. 더 스마트하고 강력하며 더 지속가능한 방법을 찾아야 합니다.
– Mayor Pledges to Rebuild and Fortify Coast, NY Times.

To illustrate the futility of retreat, consider that within FEMA’s new 100-year flood maps there are more than 500 million square feet of New York City buildings – equivalent to the entire city of Minneapolis. These communities are home to almost 400,000 people and more than 270,000 jobs.
물러서는 것이 불가능한 이유를 말씀드리죠. FEMA의 100년 주기 홍수 지도 안에는 5억 스퀘어피트 (4천6백만 제곱미터)의 뉴욕시 빌딩이 있습니다. – 미네아폴리스같은 도시 전체와 맞먹는 숫자지요. 이 지역은 거의 40만명의 주민들이 살고 있고, 27만개의 직장이 있습니다.
– Mayor Bloomberg Presents The City’s Long-term Plan To Further Prepare For The Impacts Of A Changing Climate, Office of the Mayor

다시 말해, 피할래야 피할 범위가 너무 넓고 뉴욕시의 땅 1인치라도 돈으로 환산하면 절대 버릴 수가 없는 땅이라는 것이다. (아마도) 뉴올리언즈의 복구와 다른 부분이 있다면 여기서부터 시작되지 않을까 싶다. 그리고 다시 한번 블룸버그의 말을 빌리자면,

Think about what that means – just in financial terms: Sandy cost our City $19 billion in damages and lost economic activity. And we now forecast that a storm like Sandy could cost nearly five times that much by mid-century – around $90 billion.
이게 뭔소린가 하면, 돈으로만 얘기해보자구. 샌디 땜에 잃은 돈이 190억 달러(이천억원)야. 그리고 앞으로 샌디같은 놈이 대략 2050년 쯤 또 오면 그 액수가 900억쯤 될거라구.
– MAYOR BLOOMBERG DELIVERS ADDRESS ON SHAPING NEW YORK CITY’S FUTURE AFTER HURRICANE SANDY, New from the Blue Room

호미로 막을 거 가래로 막지 말자. 지금부터 준비합시다.가 이 프로젝트의 결론.

그럼 구체적으로 뭘 어떻게 하자는 건가? – 는 다음 포스팅에 계속. 아 힘들다. 다음 포스팅이 언제가 될지는 아무도 몰라요.